掌控经济,未必能掌控婚姻
前一阵,各大微博上都热议了一条新闻,说是青岛一妻子每个月要丈夫交生活费、洗衣费,生完孩子后又增加了一项母乳喂养费,吵到街道。支持者认为女人生孩子牺牲很多,借机讨点钱花无可厚非,不应该被谴责;反对者认为这样做就是放弃了母亲抚养孩子的天职,是穷疯了。其实这也反映了夫妻战争中一个重要领域:财权。
掌控经济,未必能掌控婚姻
对于一部分人来说,婚姻就像张爱玲所说的那样,“是花钱娶一个对自己毫无感情的人来约束自己。”在这样的婚姻态度的前提下,金钱自是成为维系婚姻最为关键的因素。
越来越多的女性嫁人的条件是对方有房子,于是有房子的男人像一次性付款一样将其一生买断,这样的婚姻基础可想而知。男人们为女人们对物质生活的数据化条件而打拼,不是男人们价值观有问题,是女人们的价值观有问题。女人们的价值观有问题,不是女人们自己有问题,而很大程度上是由于社会保障机制的不完善。
虽说经济基础决定上层建筑,但是在婚姻中掌控经济大权的人未必就是那个掌控婚姻的人,他掌控的是这段婚姻的数字关系。
我比较推崇的婚姻经济模式,还是各自对自己的财务状况有着掌控的能力,并且我目睹的我父母的婚姻和我如今自己的婚姻,都是在这种经济模式中存在着的。需要大规模消费时大家共同商量,各自的小钱就自己管好。这是对婚姻和对方的基本尊重。偶尔让对方帮自己还一个月的信用卡,不是自己没钱了,而是为增添生活的情致撒个娇。
面对妻子喂奶收费这样的新闻,善良的人宁愿相信是一个闺房玩笑。
独立,才能抓住男人的心
据说,这位要丈夫交喂奶费的妻子,她的心结是丈夫不肯把银行卡交给她,让她很没安全感,甚至怀疑他有了外遇,所以变着花样要钱。
三从四德时代,女人们老爱说,抓住男人的胃才能抓住男人的心;商业社会时代,女人们又觉得经济基础决定上层建筑,抓住钱才能抓住大房宝座。喂奶费变成新闻,是因为巧立名目之闻所未闻,但爱伸手问男人要钱的本质,其实大同小异。
据说这个妻子的工作收入只有丈夫的五分之一,虽然我们不能很势利地把能力、才干与工资收入完全挂起钩来,但粗暴推断一下,妻子能力显然远不如丈夫。技不如人,自然自卑,害怕失去这个别家女子也会眼红的男人,只好抓一点钱是一点钱。积少成多,小钱虽然抗不了通胀,变不了大钱,夫妻间罅隙倒是会日积月累。
这样的妻子,其实做得真是比保姆还不如。保姆可以理直气壮明码收费,劳动所得最光荣,不会担个社会骂名;保姆不用提心吊胆男东家婚变婚外情,自己被扫地出门,就算这家不要,能干活,还怕找不到新东家?
说到底,没有御夫本事的,也很难凭一己之力让自己活得滋润,更遑论幸福。反之亦然。管老公,还是应以贝嫂维多利亚为榜样,人家三十七岁,貌美又懂拾掇,育有三子一女,自创的服饰品牌,预估今年总营业额将高达六千万英镑。
把自己弄独立了,男人才会想着要征服你,男人通过征服世界征服女人,到那时,他的世界才会乖乖交予你。
婚前协议该上场了
我发现,人们往往会把恋爱和婚姻搞混,恋爱这种只谈激情不谈金钱的东西,一些人喜欢把它谈得像婚姻,而婚姻这种本来就是包含契约的东西,也有不少人偏要搞得拖泥带水。在恋爱和婚姻上,相当一部分人要么太功利主义,要么又摆向另一个道德至上的极端。其实,和世间大多数事情一样,很多时候,中庸是个比较好的选择。
为什么要结婚?不就是两个人对彼此都有所期待和指望?否则爱了就爱了,聚散随心意即可。既然结婚就是互相有所指望,那么就在达成一致的情形下,我用我有的来交换,你用你有的来交换,你不给我掌财权,我就问你要洗衣费、生育费、喂奶费,直到某一天这个契约维持不下去,大家再用另一种交换方式来更新。
我没觉得这个男人有什么可冤的,他完全可以不选择这个女人。这就像两个人玩的游戏,一开始游戏规则就是你们两个修订,修订完了,你可以决定自己要不要一起来玩这个游戏,玩到一半你也有权利决定退出或是继续玩下去。这个女人不会半当中才转变成这种货色。
以后大家婚前来个协议不是很好?除了财产那块,还定下家务谁来做?孩子谁来带?……这种种婚后需要碰到的问题在婚前都想清楚了,立下协议了,如果还愿意和这个人继续进入婚姻,至少这个婚姻不会只有几天几个月那样的寿命,至于生育费喂奶费,也就是周瑜和黄盖的事。